p. 23
col. a
t1.l01.s35.la.s1Vt initio lib. contra Collat. & in fin.Nec moueat quod Prosper vbiq; dicat ducentos quatuordecim Episcopos Carthagine affuisse, & decreta contra illam hæresin condidisse ; in Chronico vero dicantur affuisse ducenti & septemdecim.
Qu'on ne s'étonne pas que Prosper dise partout que deux cent quatorze évêques furent présents à Carthage et y établirent les décrets contre cette hérésie, tandis que dans la Chronique on lit qu'il y en eut deux cent dix-sept.Prosper, Contra Collatorem, 5, 3 et 21, 1 (début et fin, selon la manchette) ; Epitoma chronicon, an. 418.
t1.l01.s35.la.s2Error enim irrepsit in numerum ex eo quia per Arithmeticos characteres expressus est hoc modo xccxii.
L'erreur s'est en effet glissée dans le nombre parce qu'il était écrit en chiffres, de cette manière : ccxiiii.L'imprimé paraît porter xccxii, ce qui ne donne aucun sens ; l'argument exige ccxiiii (214), que je rétablis dans la traduction. Lecture à vérifier sur l'original.
t1.l01.s35.la.s3Vbi nihil fuit facilius quàm characteres ii. coire in vnum v. vt ita loco xiiii. euaserit xvii.
Or rien n'était plus facile que de voir deux caractères ii se fondre en un seul v, de sorte qu'au lieu de xiiii on a obtenu xvii.
t1.l01.s35.la.s4Neque vanam esse conjecturam ex eo patet quod Arnoldus Pontacus In notis ad Chronicon Prosperi.BEpiscopus Vazatensis in quinque exemplaribus se numerum illum ccxiiii. deprehẽdisse testetur.
Et que cette conjecture ne soit pas vaine, on le voit par le témoignage d'Arnaud de Pontac, évêque de Bazas, qui atteste avoir trouvé ce nombre ccxiiii dans cinq exemplaires.Arnaud de Pontac, notes à son édition de la Chronique de Prosper (Bordeaux, 1604).
t1.l01.s35.la.s5Erroris causam fortasse dedit, quod in Conciliũ Carthaginense anni sequentis istum numerũ Antistitum ccxiiii. confluxisse crebra testificatione in istius Concilij scriptis liqueat.
La cause de l'erreur vient peut-être de ce que, selon de fréquents témoignages dans les écrits de ce concile, ce nombre de deux cent quatorze évêques se réunit au concile de Carthage de l'année suivante.Le sens attendu est « deux cent dix-sept » pour le concile de 419 (voir section 33, phrase 7) ; l'imprimé porte bien ccxiiii. À vérifier.
t1.l01.s35.la.s6Sed ibi Canones esse cõditos nullius, quod sciam, authoris suffragio nititur ; nec vero fieri potuit, cum ipsummet illud Concilium eos reuocet ad Synodum anni præcedentis.
Mais l'idée que ces canons y furent établis ne repose, que je sache, sur le suffrage d'aucun auteur ; et cela ne put d'ailleurs se faire, puisque ce concile lui-même les rapporte au synode de l'année précédente.
t1.l01.s35.la.s7Probati tamen ibi secundò fuerunt, ita vt non immerito etiam illis ducentis septemdecim Episcopis attribui possint.
Ils y furent toutefois approuvés une seconde fois, de sorte qu'on peut à bon droit les attribuer aussi à ces deux cent dix-sept évêques.
t1.l01.s35.la.s8Hinc enim est quod Prosper contra Collatorem ea decreta Africanis Episcoporum Conciliis tribuit.
C'est pourquoi Prosper, contre le Collateur, attribue ces décrets aux conciles des évêques d'Afrique.Le pluriel Conciliis s'expliquerait ainsi par la double approbation, en 418 et en 419.