p. 55
col. b
RATIONES QVIBVS PECCAtum Originale oppugnant.
Les raisons par lesquelles ils combattent le péché originel
CAPVT II.
Chapitre II
t1.l03.c02.la.s1Ad expugnandam verò Catholicam de peccato originali fidem mirum, quot humanis ratiunculis, velut parricidalibus pugiunculis armati prosilierint : ex quibus potiores vt Caccuratius res tota percipiatur, ad duo capita reuocari possunt.
Pour renverser la foi catholique au sujet du péché originel, il est étonnant de voir de combien de petites raisons humaines, comme d'autant de petits poignards parricides, ils se sont armés pour s'élancer à l'attaque ; afin que toute la question soit saisie plus exactement, les principales peuvent être ramenées à deux chefs.
t1.l03.c02.la.s2Aliæ namque quandam speciem præferebant ostensiuæ probationis, aliæ ad absurditatis impietatisque prærupta ducebant.
Les unes, en effet, offraient une certaine apparence de preuve démonstrative ; les autres menaient aux précipices de l'absurdité et de l'impiété.
t1.l03.c02.la.s3Et prima quidem capitalis ratio, qua pœnitus rem confici non dubitabant, ex peccati definitione petebatur.
La première raison, et la principale, par laquelle ils ne doutaient pas d'emporter entièrement la question, se tirait de la définition du péché.
t1.l03.c02.la.s4Nullum enim peccatum esse vel esse posse statuebant nisi esset Ita definit. Iul. ex Aug. lib. 1. operis imperf. f. 37. & 38.voluntas adipiscendi vel retinendi id quod iustitia vetat & vnde liberum est abstinere.
Ils établissaient en effet qu'il n'y a et ne peut y avoir aucun péché, sinon la volonté d'acquérir ou de retenir ce que la justice défend, et dont on est libre de s'abstenir.Définition de Julien, citée par Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 37-38).
t1.l03.c02.la.s5Voluntas autem cum sit motus animi liber, eius est qui iam per ætatem iudicio rationis vti potest : Ibid. folio 43.qui sicut habuit voluntatem malam ita potuit non habere, qui autem nascuntur, vsum rationis non habent, igitur nec eligendi facultatem, ac per hoc nec Dvoluntatem, atque his irrefutabiliter concessis nec aliquod omnino peccatum.
Or la volonté, étant un mouvement libre de l'âme, appartient à celui qui, en raison de son âge, peut déjà user du jugement de la raison, et qui, de même qu'il a eu une volonté mauvaise, aurait pu ne pas l'avoir ; ceux qui naissent n'ont pas l'usage de la raison, ni donc la faculté de choisir, ni par conséquent de volonté ; et ces points accordés de façon irréfutable, ils n'ont absolument aucun péché.Même ouvrage (fol. 43).
t1.l03.c02.la.s6Nam, inquit Iulianus, Lib. 1. operis imperf. cont. Iul. folio 70.nihil esse peccati in homine si nihil est propriæ voluntatis, vel assensionis, hoc mihi humanum genus quod vel leniter sapit sine dubitatione consentit.
Car, dit Julien, qu'il n'y ait aucun péché dans l'homme s'il n'y a rien de sa volonté propre ou de son assentiment, tout le genre humain, pour peu qu'il ait de sens, me l'accorde sans hésiter.Même ouvrage, I (fol. 70).
t1.l03.c02.la.s7Quod argumentum multis in locis ad fastidium repetit.
Argument qu'il répète en bien des endroits, jusqu'à la nausée.
t1.l03.c02.la.s8Lib. 3. cont. Iul. c. 1. & 5. & lib. 6. c. 9. & 10.Inuidiosissime enim passim inculcabant peccatum non posse nasci cum homine quod postmodum exercetur ab homine ; quia non naturæ delictum sed voluntatis esse demonstratur.
Ils répétaient partout, de la façon la plus odieuse, que le péché ne peut naître avec l'homme, lui qui est commis ensuite par l'homme ; car il est démontré qu'il est une faute non de la nature, mais de la volonté.Augustin, Contra Iulianum, III, 1 et 5 ; VI, 9 et 10.
t1.l03.c02.la.s9Lib. 4. ad Bonif. c. 2.Atque ante actionem propriæ voluntatis, id solum in homine est quod Deus condidit.
Et avant l'action de la volonté propre, il n'y a dans l'homme que ce que Dieu a créé.Augustin, Contra duas epistulas Pelagianorum (« ad Bonifacium »), IV, 2.
t1.l03.c02.la.s10Celest. lib. de pec. orig. c. 6.Nemo enim naturaliter malus est, sed quicumque reus est, moribus, non exordiis accusatur.Pelag. lib. de pec. orig. c. 13.
Car personne n'est mauvais par nature, mais quiconque est coupable est accusé pour ses mœurs, non pour ses origines.Célestius, cité par Augustin, De peccato originali, 6 ; Pélage, ibid., 13.
t1.l03.c02.la.s11Nam ante voluntatis propriæ vsum, Iul. lib. 1. operis imperf. folio 176.innoxia in vnoquoque natura laudem aut Ereprehensionem ex proposito accedente meretur.
Car avant l'usage de la volonté propre, la nature, en chacun innocente, mérite l'éloge ou le blâme selon le dessein qui s'y ajoute.Julien, cité par Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 176).
t1.l03.c02.la.s12Ex quo fit vt deformis sit & vana sententia quæ conscientiam sine scientia paruulis conatur ascribere.Lib. 2. f. 225.
D'où il suit que c'est une opinion difforme et vaine que celle qui s'efforce d'attribuer aux petits enfants une conscience sans science.Même ouvrage, II (fol. 225).
t1.l03.c02.la.s13Lib. 5. cont. Iul. c. 1.Absolutè enim vindicatur à crimine qui ipsa rei impossibilitate defenditur.
Car il est absolument lavé du crime, celui que défend l'impossibilité même de la chose.Augustin, Contra Iulianum, V, 1.
t1.l03.c02.la.s14Lib. 1. cont. Iul. operis imperf. f. 44.Ex hoc itaq; principio acerbas illas calumnias connectebant, & impingebant Catholicis, quod fingerent malum, siue peccatum esse naturale, & impietate Manichæa naturalem malitiam imo naturam malam assererent.
De ce principe, ils tiraient ces âpres calomnies qu'ils jetaient aux catholiques : ceux-ci imagineraient un mal, ou un péché, naturel, et affirmeraient, avec l'impiété des manichéens, une malice naturelle, voire une nature mauvaise.Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 44).
t1.l03.c02.la.s15Vnde lib. 1. cont. Iul. c. 1. lib. 2. de nupt. cap. 3. & 29. & alibi sæpissimè.Quod & sexcenties calumniosissime repetunt.
Calomnie qu'ils répètent six cents fois, avec la plus grande mauvaise foi.D'où Augustin, Contra Iulianum, I, 1 ; De nuptiis et concupiscentia, II, 3 et 29 ; et très souvent ailleurs.
t1.l03.c02.la.s16Ita Iulianus quasi vnicam affert notam qua Catholici à Pelagianis discernendi sunt.
Ainsi Julien donne-t-il comme l'unique marque qui distingue les catholiques des pélagiens :
t1.l03.c02.la.s17Hæc semper fuit maximum inter Manichæos (seu Catholicos) Catholicosque (id est E iiijp. 56col. aAApud Aug. lib. 1. operis imperf. f. 23.Pelagianos) discrimen, & limes quidam latissimus quo à se mutuo piorum & impiorum dogmata separantur ; imo magna moles, quasi cœli à terra profunditate disiungens, quod nos omne peccatum voluntati malæ, illi vero malæ eorum naturæ (tribuunt.)
Telle a toujours été la plus grande différence entre les manichéens (c'est-à-dire les catholiques) et les catholiques (c'est-à-dire les pélagiens), telle est la frontière très large qui sépare l'un de l'autre les dogmes des pieux et des impies ; bien plus, telle est la masse énorme qui les disjoint, comme le ciel est séparé de la terre par l'abîme : nous attribuons tout péché à la volonté mauvaise, eux à leur nature mauvaise.Julien, cité par Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 23).Le verbe (tribuunt.), entre parenthèses et en romain, est ajouté par Jansénius pour compléter la citation.
t1.l03.c02.la.s18Qui cum diuersos sequuntur errores, sed veluti de capite fontis istius effluentes consequenter ad sacrilegia flagitiaque perueniunt.
Et eux, tout en suivant des erreurs diverses, mais qui découlent comme de la tête de cette source, parviennent par voie de conséquence aux sacrilèges et aux infamies.
t1.l03.c02.la.s19Isti primæ rationi cohærent aliæ : vna, quia Lib. 2. cont. Iul. operis imperf. fol. 284.quod admoneri non potest vt caueatur, imputari non potest vt puniatur.
À cette première raison se rattachent les autres. L'une : ce dont on ne peut être averti pour s'en garder ne peut être imputé pour être puni.Julien, cité par Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, II (fol. 284).
t1.l03.c02.la.s20Nunquam autem legislator ad hanc venit amentiam, vt præceperit cuiquam, noli ita, vel ita nasci.
Jamais législateur n'en est venu à cette démence de prescrire à quelqu'un : ne nais pas ainsi, ou ainsi.
t1.l03.c02.la.s21Altera etiamsi præciperetur vt tamen præceptum obliget, debet esse possibile.
Une autre : même si cela était prescrit, il faut, pour qu'un précepte oblige, qu'il soit possible.
t1.l03.c02.la.s22Lib. 3. cont. Iul. c. 18.Amittit Benim autoritatem iudicandi, qui modum non tenuit imperandi.
Car il perd l'autorité de juger, celui qui n'a pas gardé de mesure en commandant.Augustin, Contra Iulianum, III, 18.
t1.l03.c02.la.s23A paruulis autem nullum præceptum impleri potest.
Or aucun précepte ne peut être accompli par les petits enfants.
t1.l03.c02.la.s24Tertia, non potest iure imputari quod non potest caueri : Lib. 1. cont. Iul. operis imperf. f. 85.Nemo autem potest cauere naturalia ; igitur nullus prorsus habere potest de natura necessitate peccatum.
La troisième : ce qu'on ne peut éviter ne peut être imputé à bon droit. Or personne ne peut éviter ce qui est naturel ; nul ne peut donc absolument avoir de péché par nécessité de nature.Augustin, Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 85).
t1.l03.c02.la.s25Lib. 6. cont. Iul. c. 9. & lib. 2. cont. Iul. operis imperf. folio 285. & folio 230.Quinta ratio est, fieri non potest, vt res arbitrij, studiorum & voluntatis conditioni hominum misceatur.
La cinquième raison est qu'il est impossible qu'une chose qui relève de l'arbitre, des inclinations et de la volonté se mêle à la condition des hommes.Augustin, Contra Iulianum, VI, 9 ; Contra Iulianum opus imperfectum, II (fol. 285 et 230).L'énumération saute de la troisième à la cinquième raison : il n'y a pas de « quatrième » dans l'imprimé, à moins de compter la définition du péché comme première raison et « l'une » (phrase 19) comme deuxième.
t1.l03.c02.la.s26Peccatum autem est res arbitrij, studij, voluntatis ; non potest igitur seminatione transfundi.
Or le péché relève de l'arbitre, de l'inclination, de la volonté ; il ne peut donc être transmis par la semence.
t1.l03.c02.la.s27Sexta. Res quæ in subiecto est, sine illa re esse non potest, in qua subiecta est ; Lib. 5. cont. Iul. c. 24.malum autem est in parente vtique in subiecto, igitur alij rei, id est proli, ad quam non peruenit, reatum non potest transmittere.
La sixième. Une chose qui est dans un sujet ne peut exister sans la chose en laquelle elle se trouve comme en son sujet ; or le mal est dans le parent, comme dans son sujet ; il ne peut donc transmettre la culpabilité à une autre chose, c'est-à-dire à l'enfant, à laquelle il ne parvient pas.Augustin, Contra Iulianum, V, 24 (argument de Julien inspiré des Catégories d'Aristote).
t1.l03.c02.la.s28Lib. 6. cont. Iul. c. 6.Septima. Naturalia per accidens conuerti non Cpossunt, id est, id quod in parente est, accidens voluntatis vitium, non potest fieri filio naturale.
La septième. Ce qui est par accident ne peut se convertir en naturel : c'est-à-dire que ce qui est dans le parent comme vice accidentel de la volonté ne peut devenir naturel chez le fils.Augustin, Contra Iulianum, VI, 6.
t1.l03.c02.la.s29Sed peccatum Adæ fuit eius ex accidente vitium, non igitur potuit innasci naturaliter filio.
Or le péché d'Adam fut chez lui un vice par accident ; il n'a donc pu naître naturellement dans son fils.
t1.l03.c02.la.s30Octaua, tametsi peccatum posset generatione propagari, à duobus tamen coniugibus baptizatis non potest.
La huitième : même si le péché pouvait se propager par la génération, il ne le pourrait pas à partir de deux époux baptisés.
t1.l03.c02.la.s31Lib. 6. cont. Iul. c. 7. & lib. 3. de pec. merit. cap. 3.Per rerum enim naturam fieri non potest vt illud probentur tradere parentes quo caruisse creduntur, in coniugibus autem baptizatis nullum remanet malum ex quo generentur mali, Lib. 2. cont. Iul. c. 1. & 9.quia quidquid in eis mali erat, baptismo dimissum est.
Il est en effet impossible, dans la nature des choses, que des parents soient convaincus de transmettre ce dont on les croit exempts ; or chez des époux baptisés il ne reste aucun mal d'où naîtraient des méchants, puisque tout ce qu'il y avait de mal en eux a été remis par le baptême.Augustin, Contra Iulianum, VI, 7 et II, 1 et 9 ; De peccatorum meritis et remissione, III, 3.
t1.l03.c02.la.s32Aug. Epist. 105. vers. fin.Hoc sane argumentum Pelagiani acutissimum esse censebant.
Cet argument, les pélagiens le jugeaient vraiment très subtil.Augustin, lettre 105 (numérotation ancienne ; aujourd'hui lettre 194 ?), vers la fin.
t1.l03.c02.la.s33Cui accedit quod corpus mulieris baptizatæ sit templum Dei.
À quoi s'ajoute que le corps d'une femme baptisée est le temple de Dieu.
t1.l03.c02.la.s34Incredibile est autem in vtero eius Lib. 6. cont. Iul. c. 24.hominem sub diabolo futurum, nisi renascatur ex DDeo, posse formari.
Or il est incroyable que dans son sein puisse être formé un homme destiné à être sous le diable, s'il ne renaît de Dieu.Augustin, Contra Iulianum, VI, 24.
t1.l03.c02.la.s35Nona, si dicatur superesse in baptizatis concupiscentiam seu libidinem cuius motu in prolem culpa transfunditur, è contrario, illa est Lib. 4. cont. Iul. c. 2.naturalis & bona probabilis in genere suo Lib. 1. oper. imperf. cont. Iul. fol. 100. & alibi sæpè.affectio naturalis & innocens ; Lib. 3. cont. Iul. c. vlt.nec vlla mali necessitas in carne, ergo per illam non potest peccatum tradi.
La neuvième : si l'on dit que subsiste chez les baptisés la concupiscence ou libido, par le mouvement de laquelle la faute se répand dans l'enfant, il faut répondre au contraire qu'elle est naturelle et bonne, digne d'approbation en son genre, une affection naturelle et innocente, et qu'il n'y a dans la chair aucune nécessité du mal ; le péché ne peut donc être transmis par elle.Manchettes a, b, c : Augustin, Contra Iulianum, IV, 2 ; Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 100) et souvent ailleurs ; Contra Iulianum, III, dernier chapitre.
t1.l03.c02.la.s36Quam rationem tanti fecere Pelagiani vt ad eam destruendam nati sint omnes libri, quos Augustinus contra Iulianum scripsit.
Les pélagiens firent si grand cas de cette raison que c'est pour la détruire que sont nés tous les livres qu'Augustin écrivit contre Julien.
t1.l03.c02.la.s37Lib. 2. de pec. merit. & remiss. c. 27.Decima, Si nec parenti post conuersionem obsunt peccata propria, quanto magis filio eius obesse non possunt ? Lib. 3. de pec. merit. c. 8. & lib. 1. operis imperf. cont. Iul. f. 65.nullâ enim ratione conceditur vt Deus qui propria peccata remittit, imputet aliena.
La dixième : Si ses propres péchés ne nuisent plus au père après sa conversion, combien moins peuvent-ils nuire à son fils ? Car on n'admet en aucune façon que Dieu, qui remet les péchés propres, impute ceux d'autrui.Augustin, De peccatorum meritis et remissione, II, 27 et III, 8 ; Contra Iulianum opus imperfectum, I (fol. 65).
t1.l03.c02.la.s38EVndecima, Hæc forma etiam in homine malo obseruari debuit, quæ seruatur in diabolo : sed diabolus Lib. 6. contra Iul. c. 20.non damnatur nisi ex vitiis propriæ voluntatis, ergo, &c.
La onzième : il fallait observer à l'égard de l'homme mauvais la même règle qu'à l'égard du diable ; or le diable n'est condamné que pour les vices de sa volonté propre ; donc, etc.Augustin, Contra Iulianum, VI, 20.
t1.l03.c02.la.s39Lib. 6. cont. Iul. c. 25.Denique ne scripturarum autoritate destitui viderentur, causæ suæ quasi fortissimum firmamentum Iulianus esse voluit propheticum testimonium, quo per Ezechielem dictum legimus, Ezech. 18.quod non erit parabola quæ dicebant, parentes vuas acerbas edisse & dentes obstupuisse filiorum, nec morietur filius in peccato patris, nec pater in peccato filij, sed anima quæ peccat ipsa morietur.
Enfin, pour ne point paraître dépourvus de l'autorité des Écritures, Julien voulut faire comme le plus solide appui de sa cause le témoignage prophétique que nous lisons par la bouche d'Ézéchiel : On ne dira plus ce proverbe : les pères ont mangé des raisins verts, et les dents des fils en ont été agacées ; le fils ne mourra pas dans le péché du père, ni le père dans le péché du fils, mais l'âme qui pèche, c'est elle qui mourra.Ez 18, 2-4 et 20 ; Augustin, Contra Iulianum, VI, 25.